The day after. Ondanks de 1043 handtekeningen -die bijna een gelijk aantal gezinnen in Nesselande vertegenwoordigen- heeft het College B & W Rotterdam dinsdag 18 april 2007 definitief besloten een pension te plaatsen ergens in Nesselande in 2009. Of de beslissing voor beide groepen -zowel de wijk Nesselande als het pension- verstandig, humaan en rechtvaardig is, moet nog blijken. Nesselande.net is in 3 dagen tijd 8000 maal bezocht waarbij de artikelen over de opvang het meest zijn gelezen. Een verslag, een vermoeden, een visie. <\/b> <\/p>\n
‘Vermeende locaties<\/b><\/p>\n
Vrijdag 20 april komen bestuursleden van de deelgemeente Prins Alexander(waar Nesselande onder valt) persoonlijk langs om de omwonenden te informeren.<\/p>\n
Aangezien er wordt gesproken over omwonenden zou dit kunnen duiden dat het niet om projecten in aanbouw zou zijn, maar een reeds bestaande en bewoonde omgeving. Te denken valt nog steeds aan de omgeving Nessegaarde\/ einde Laan van Avant-Garde maar ook het Hof van Nesselande.
Kijkende naar de locaties van diverse daklozenopvang in Rotterdam kent een opvang veelal directe uitvalswegen naar bijvoorbeeld een metro of hoofdweg. <\/p>\n
Wie is vrijdag thuis?<\/b><\/p>\n
De vraag hoe vrijdag 20 april de bewoners het persoonlijk bericht zullen ontvangen. Aangezien Nesselande een hardwerkende tweeverdieners-wijk is, valt te bezien hoeveel bewoners er daadwerkelijk thuis zullen zijn. Voor maandag 23 april 2007 is er een inspreekavond in De Knoop gepland.
Het persoonlijk informeren heeft in Hillegersberg positief gewerkt. Het informeren gaat gepaard met een uitgekiende PR-campagne waarbij het vermoeden gaat dat deze reeds was begonnen. <\/p>\n
Laffe berichtgeving en botsende uitingen<\/b><\/p>\n
Met name de laf aandoende berichtgeving -inclusief vage en lange geheimhouding- doet vermoeden dat de deelraad Prins Alexander op het laatste moment heeft besloten wat de precieze locatie in Nesselande gaat worden. De deelraad kon dan ook ‘kiezen uit verschillende plekken’. Pakken we het origineel plan van aanpak van de hogere overheid erbij -zie hier de link-<\/a>, met het volgende citaat over de spreiding van daklozen in grote steden: ‘Het rijk en de gemeenten willen hiermee de leefomstandigheden verbeteren van daklozen, psychiatrische pati\u00ebnten en verslaafden die op straat zwerven. Dat moet ook de overlast, verloedering en criminaliteit beperken die deze mensen nu veroorzaken.’ <\/p>\n De argumenten ‘veiligheid’ en ‘kindvriendelijkheid’ botsten met de in het rapport aangehaalde overlast en verloedering. Hiermee aangevende dat ook Nesselande last gaat krijgen van deze verloedering en vermeende criminaliteit. <\/p>\n Chaotische communicatie omtrent een chaotisch genomen besluit<\/b><\/p>\n Met name de communicatie eind 2006 en begin 2007 over het feit dat wijken als Nesselande ‘niet gespaard blijven bij de verdelingen van de opvang’ deed erg populistisch aan. Dit met gemeenteraads-verkiezingen(7 maart 2007) in het vooruitzicht. Het feit dat de officiele beslissing en het informeren van omwonenden meerdere malen is uitgesteld deed niet vermoeden dat er sprake was van een overwogen en doordacht besluit in de genoemde deelraad. Gevatte argumenten waarom er juist vanuit humane redenen juist in Nesselande een opvang moest komen ontbreken in alle (pers)uitingen. Dat PVDA’er en Nesselander \u00c7elik per abuis een protest tekende tegen de komst van het pension ondertekende de knulligheid en politieke warrigheid van het besluit.<\/a> De cynische ondertoon van voorzitter Robert Krul -en daarmee communicatief raadsvertegenwoordiger- over de (vertraagde) ontwikkelingen in de wijk Nesselande plus het publiekelijk minimaliseren van berichtgeving over wijk tijdens de nieuwjaarsreceptie in Nesselande -3 januari 2007- deed vermoeden dat zijn ‘partijpet’ -PVDA red.- belangrijker was dan een gezonde dialoog met bijvoorbeeld de Wijkorganisatie Nesselande i.o.(WONIO), projectontwikkelaars met een belangengroep kopers en andere betrokkenen.<\/a> Ook WONIO heeft aangegeven de berichtgeving uit de pers anders dan direct van de deelgemeente te moeten vernemen. Achteraf begrijpelijk want voor een dialoog heb je sterke argumenten, doordachte redenenen voor een besluit, een sterke rug en moed nodig. Met een argument als ‘rijkere wijken mogen niet worden ontzien’ kom je niet ver in de overtuigingskracht dat een weloverwogen raadsbesluit nodig heeft. <\/p>\n PVDA-campagne<\/b><\/p>\n De PVDA-voorzitter Krul -en tevens verantwoordelijke wethouder Jantine Kriens(PVDA) – hebben weinig stemmen te verliezen in een wijk als Nesselande waar VVD en Leefbaar Rotterdam het goed doen in de verkiezingen. <\/p>\n De uitingen van onder andere Krul werden in het kritieke stadium overgenomen door woordvoerder Gerard Kastelein die wel helder, standvastig en duidelijk is in zijn communicatie. Een communicatie-deskundige weet namelijk dat je in je uitingen begripvol, respectvol en vooral duidelijk dient te zijn daar waar het gaat om ‘slecht weer berichtgeving’. Het gevoel van onzekerheid dient met duidelijke, begripvolle en open communicatie weggenomen te worden. Iets waar de deelraad Prins Alexander niet in is geslaagd en de illustratie vormt voor meervoudige incompetentie. <\/a> Wellicht is een rechtsgang -net als het protest tegen de opvang in het centrum van Rotterdam- de meest rechtvaardige oplossing voor de wijk Nesselande. De voorzieningenrechter heeft een daklozenopvang bij het Hofplein Rotterdam tot twee maal toe verboden. Daar is terecht aangegeven dat er eerst geluisterd moet worden naar de argumenten van de omwonenden. Deze uitspraak kan zo over de situatie in Nesselande worden gelegd.<\/a> <\/p>\n We hebben het nog niet gehad over het zielig natrappen door te spreken over ‘bedreigingen aan het adres van enkele deelraadsleden’. Waren dit boze mails, boze brieven, een boze reactie op een forum of andere uiting van een parlementaire democratie anno 2007? Wellicht moet dit het onvermogen om een open, humane en rechtvaardig besluit te nemen verhullen? We zijn namelijk benieuwd naar de feiten van deze mismaakte beweringen. Dat de pers zomaar het volgende citaat ‘Daarop vooruitlopend is een aantal toekomstige bewoners met een felle actie begonnen, zo fel dat voorzorgsmaatregelen genomen zijn ivm bedreigingen tegen de bestuurders van de deelgemeente Alexander.’ van de weblog van wethouder Jantine Kriens haalt getuigd opnieuw van weinig inzicht voor de situatie en gedupeerden. Dat Kriens onbekend is met de impact van een internetcommunicatie-instrument als een weblog wordt duidelijk in de reacties op de betreffende weblog waar de wethouder met sterke argumenten onderuit wordt gehaald maar zelf niet reageert. Voor een dialoog heb je namelijk ruggegraat nodig en sterke argumenten waarvoor zijn nagedacht. Haar vermeende openheid rondom het besluit maar vooral de verhulling van haar onbegrip voor de argumenten van de Nesselanders doorkruizen zo een weg naar bijvoorbeeld de landelijke politiek. Daarvoor is namelijk een stuk meer integriteit en echtheid voor nodig. Dat haar internetcommunicatief onbevinden met dienstdoende reacties in de blog voor eeuwig in een zoekmachine als Google is terug te vinden is knullig. Dat zij virtueel openstaat voor reacties kunnen wij aanmerken als positief.<\/a> <\/p>\n Is met de opmerking over bedreigingen wellicht iets verward met de daadwerkelijke bedreiging van een raadslid in Kralingen? Of is dit wellicht onderdeel van de populisme-campagne waarbij de linkse deelgemeente Prins Alexander zich richt op de ‘rijke’ wijk Nesselande? <\/p>\n De handen in onschuld wassen<\/b><\/p>\n Uit schuldgevoel looft Prins Alexander een ‘premie op Aktie’<\/a> uit. Van dit geld zou een verhuizing van een daklozenopvang, een hoog hek of iets in die richting geregeld kunnen worden. Het niet plaatsen van een daklozenopvang vergroot namelijk het community-gevoel en de sociale samenhang in de wijk Nesselande. <\/p>\n Wij danken de KV Nessevesting, Nesselande voor een voorbeeldig gedrag van sociale samenhang en community-gevoel. ‘<\/i> <\/p>\n Klik hier voor het forum op het AD.<\/a> <\/p>\n
Het optreden van voorzitter Robert Krul, die met veel negatieve berichten over zijn deelgemeente Prins Alexander worstelt, kent geen schoonheidsprijs.
Werd hij ooit in zijn maag gesplitst met ‘voorbeeldwijk’ Nesselande met weinig PVDA-aanhang, nu was het aan hem om richting het beleidsmakend stadhuis Rotterdam een vuist te maken. Hier bovenop kwam nog eens de berichtgeving vanuit Prins Alexander over het baggerdepot dat in Nesselande wordt geplaatst plus het korten op het vervoer-op-maat in Nesselande. Nesselande lijkt het mikpunt van frustraties; de deelgemeente lijkt zich niets aan te trekken van de beloftes, argumenten en visie die de gemeente Rotterdam heeft daar waar het gaat om de kindvriendelijke en veilige wijk Nesselande.<\/a> <\/p>\n
Iets dat inspreker en toekomstig bewoner Van der Torre reeds eerder met sterke argumenten heeft aangetoond.<\/a> Zie tevens dit artikel het AD met aanhangend forum.<\/a> <\/p>\n
Begin deze week is een motie van Leefbaar Rotterdam -die de komst van de opvang moest tegenhouden- verworpen.<\/p>\n
Hierbij gelden de volgende voorwaarden: ‘Het gaat om initiatieven van bewoners of bewonersgroepen die bijdragen aan de verbetering van de woonomgeving en\/of die de sociale samenhang versterken in een straat, buurt, of de wijk Nesselande.’ <\/p>\n
\n
\n